Storia di una sanzione disciplinare (puntata 17)

Storia a puntate in tempo reale a cura di Piero Castello

Angelo d’Orsi (1947) è professore di Storia del pensiero politico contemporaneo nell’Università di Torino. Si occupa da anni, oltre che di questioni di metodo e di storia della storiografia, di storia della cultura e dei gruppi intellettuali. Il suo ultimo libro, al centro di un vivace dibattito, La cultura a Torino tra le due guerre (Einaudi, 2000) ha vinto il Premio Acqui Storia.
L’articolo pubblicato qui di seguito è stato pubblicato recentemente (Il Fatto Quotidiano, 3 luglio) dal professor d’Orsi, che sul tema delle pseudo riforme della scuola e dell’università si sta spendendo oltre che con gli scritti e la divulgazione anche con appelli pubblici ed iniziative soprattutto in ambito universitario.

Questo è appunto un articolo che non affronta direttamente l’Invalsi e i modi e le tecniche con cui l’Istituto pensa di valutare gli apprendimenti degli studenti e da questi risalire a valutare scuole, docenti e l’intero sistema scolastico. Ma è un articolo che serve a descrivere il contesto in cui l?invalsi si sta deliberatamente e lucidamente operando per la distruzione della scuola e dell’università nel nostro Paese.

Conoscere questo contesto come si sia andato formando, chi sono i personaggi che lo agiscono, a quali forze e ideologie fanno riferimento è indispensabile per chi non si contenta di demonizzare l’avversario e resta incredulo davanti a quello che altrimenti sembrerebbe un suicidio premeditato non solo della scuola ma dello stesso paese.

Oltre a questo contesto “remoto e allargato” pensiamo di pubblicare altri contributi critici utili e specifici per analizzare puntualmente il processo in corso di cui l’Invalsi è un protagonista di primo piano.

da Micromega online

A scuola è morto

l’umanesimo

di Angelo d’Orsi

Nel giugno di 14 anni or sono (esattamente il 18-6-1999), a Bologna, nella sede della più antica università del mondo, la cosiddetta Alma Mater, si riunivano 29 ministri dell’Istruzione e siglavano un accordo, la Dichiarazione di Bologna”, che avviava il processo che avrebbe dovuto realizzare lo “Spazio Europeo dell’Istruzione Superiore”. Era un contributo

all’unificazione del continente. Ma quanti si resero conto delle conseguenze negative che avrebbe avuto quel frettoloso documento?

Cominciava allora, in effetti, un gioco al ribasso della qualità, che avrebbe condotto l’Italia nel tunnel del famigerato “3+2”, passando dalla “riforma” di Luigi Berlinguer, agli interventi dei suoi epigoni e continuatori, pur se di diversa appartenenza politica, fino alla devastazione firmata dalla signora Gelmini e perfezionata dall’ing. Profumo.

NELL’ULTIMO suo libro, Benvenuti in tempi interessanti (casa editrice Ponte alle Grazie) quello che è stato chiamato “il filosofo più pericoloso d’Occidente”, Slavoj iek, ha scritto che da Bologna partì “un attacco concertato a ciò che Kant chiamava ‘l’uso pubblico della ragione’”. Veniva, in prospettiva, cancellato il vero, primo compito del pensare: che non è offrire solo soluzioni ai problemi, ma innanzitutto riflettere sulla forma e la natura di quei problemi.

Si sostituiva, insomma, al sapere critico, il sapere “utile”, al pensiero libero, un pensiero finalizzato: a cosa?

Ai bisogni della società, ossia del mercato, innanzitutto.

Da allora in poi nelle università europee, e nelle Scuole di istruzione superiore, secondo una tendenza che attraversava l’Atlantico e si manifestava in America, cominciò una vera e propria aggressione, mediatica e politica, alle discipline umanistiche, e anche alle scienze sociali e politiche. L’eliminazione o la riduzione ai minimi termini di Storia dell’arte, o di Storia della musica nelle scuole è stato un segnale inquietante passato sotto silenzio. L’abrogazione o quasi degli insegnamenti di Lettere classiche, la chiusura progressiva di discipline con grandi tradizioni ma che apparivano “inutili” (Egittologia, Sanscrito, Sumerologia, Indologia…), ma anche il drastico ridimensionamento delle stesse cattedre di Letteratura italiana (ricordava Alberto Asor Rosa, che alla Sapienza sono passate da 12 a 2!), mentre altre discipline, a cominciare dalla Sociologia – in tutte le sue declinazioni – subivano un processo divero e proprio imbarbarimento, perdendo ogni sostrato di pensiero, tecnicizzandosi, in senso economico.

L’economia, a sua volta, si riduceva alla mera dimensione numerica, mentre i corsi di Storia del pensiero

economico sono diventati merce rarissima, e comunque considerati del tutto secondari, mentre un approccio

umanistico all’e c o nomia oggi è completamente scomparso.

La crisi economica ha accelerato il processo. I giovani scelgono indirizzi di studio che sembrano garantir loro

un accesso al mondo del lavoro non soltanto più rapidamente, ma con remunerazioni più alte. Che un dentista, o un ingegnere, guadagnino di più di un professore di Latino, lo sanno tutti. Ma che in prospettiva i laureati in Ingegneria o in Medicina siano destinati a svolgere funzioni direttive è tutto da dimostrare.

DAVANTIa questa situazione, che finalizza gli studi al mercato, che considera “utile” soltanto il sapere “pratico”, e che cerca di cancellare la dimensione critica, ci sono reazioni; e che in definitiva fa perdere ai giovani lo stesso piacere dello studio (studium significa “passione”). Come si fa a formare un cittadino senza la Storia? – si stanno chiedendo ad Harvard e in altre università statunitensi.

Sembra che un moto di protesta se non ancora di rivolta stia nascendo. Fra vent’anni saremo tutti ingegneri informatici? Tutti economisti? E sapremo dare un senso al nostro lavoro senza avere idea di quel che le grandi civiltà ci hanno consegnato? Potremo affrontare la vita senza la dimensione della critica e lo sguardo aperto sui grandi orizzonti? Un dibattito si è insomma avviato, e non solo negli Usa. In Francia, Gran Bretagna, Germania e altrove, se ne discute.

E SI COMINCIANOa intravvedere i pericoli di un orientamento tutto praticistico del sapere. Ma non da noi,

ancora sotto lo choc delle tre I berlusconiane (Industria, Informatica, Inglese), tutto tace. E dire che da qualche tempo vedo circolare l’espressione “nuovo umanesimo” articoli, libri, associazioni, gruppi sulle reti sociali, e così via.Piccole enclave di irriducibili, di vario orientamento, che propongono un ritorno, quanto meno simbolico, all’essenza di quella eccezionale stagione della storia, che ebbe il suo motore propulsivo

in Italia: ma l’Italia d’oggi – quella ufficiale, ma anche nella stragrande maggioranza della sua popolazione non sembra preoccupata né tanto meno interessata.

È già troppo tardi per avviare un contrattacco?


Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...